Court ruling № 85240362, 29.10.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4463/19за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив зобов`язати Відповідача виконати в натурі умови Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (о/р 3129), а саме надати Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради "Міськводоканал" послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до п.2.1. Договору, подати напругу на електроустановки наступних об`єктів КВП КМР "Міськводоканал":

- адмінбудівля за адресою: м. Кам`янське, вул. Київська, 15, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z7273190502866;

- насосна підкачки води за адресою: м. Кам`янське, проспект Ювілейний,85, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6618110624268;

- автотранспортний цех за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 4, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z6653762332245.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 231 ГПК України йому відомі.

Заява про відмові від позову підписана Генеральним директором підприємства Позивача - Лисак Н.М.

Судом перевірено повноваження особи яка підписала заява про відмову від позову.

Позивач та Відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У ст.46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 ГПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, суд не розпочав розгляд справи по суті, провадження у справі №904/4463/19 закривається у зв`язку із відмовою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" від позову до початку розгляду справи по суті і дана відмова прийнята судом, судовий збір, сплачений при зверненні з даним позовом, підлягає поверненню у розмірі 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до платіжного доручення №1528 від 30.09.19р., яке знаходиться в матеріалах справи №904/4463/19, Позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Таким чином, з урахуванням положень ст. 130 ГПК України, поверненню з державного бюджету підлягає 960,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради "Міськводоканал" - відмову від позову.

Закрити провадження у справі №904/4463/19 за позовом Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання до вчинення дій

Повернути Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради "Міськводоканал" (51931, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, код 33855098) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960(дев`ятсот шістдесят),50 грн., що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого Позивачем згідно з платіжним доручення №1528 від 30.09.19р., яке міститься у матеріалах справи №904/4463/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков