Court ruling № 85239764, 28.10.2019, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

ЄУН справи 678/1070/119

Провадження № 2-678-476/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши заяву заступника Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленка В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі № 678/1070/19 провадження 2-678-476/19 за позовною заявою Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної Архітектурної будівельної інспекції України Управління ДАБІ у Хмельницькій області, третя особа: Управління культури, національностей релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації; Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленко В.Г. подав заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 678/1070/19 провадження 2-678-476/19 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна шляхом: 1) заборони самочинного будівництва будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та заборони самочинного будівництва будівлі по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ; 2) вчинення будь-яких дій щодо заборони державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: на будівництво по АДРЕСА_1 та вчинення будь-яких дій щодо заборони державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на будівлю по АДРЕСА_2 .

При цьому посилається, на те, що ГО «Громадська підтримка» подано до суд позовну заяву про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, будівництво якого вчиняється незаконно без жодних дозвільних документів на будівництво 5-ти поверхових готелів, зокрема будівництво будується в зоні охорони пам`яток та історичних ареалів і будь - яка забудова більш ніж 2 поверхи заборонена і у випадку задоволення їхнього позову не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

В судове засідання заявник і сторони не з`явилися, заяву про забезпечення позову розглянуто за їх відсутності на підставі наявних матеріалів доданих до вищеозначеної заяви і позовної заяви, відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України і за правилами ст. 247 ЦПК України, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

За змістом ст. 149, 150 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо його невжиття істотно ускладнить чи унеможливить виконати рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При дослідженні вищеозначеної заяви про забезпечення позову і доданих до неї матеріалів, так і позовної заяви з доданими до неї матеріалів, встановлено, щоГО «Громадська підтримка» не обґрунтувала і не додала доказів у своє обґрунтування на її право звертатися в суд з заявою про забезпечення позову, оскільки ст. 1 і ст. 21 Закону України «Про громадські об`єднання» не наділяє її правом звертатися в суд за захистом інших осіб, у тому числі і засновників таких об`єднань.

Статтями 1, 21 ЗУ «Про громадські об`єднання громадським організаціям надано право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів місцевого врядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями, заявами, скаргами.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013року № 12-рп/2013 зазначається, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави суду зробити висновок, що заступнику Голови ГО «Громадська підтримка» в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 678/1070/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-153, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника Голови ГО «Громадська підтримка» Тесленка В.Г. від 25.10.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі № 678/1070/19 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко