Court ruling № 85236754, 25.10.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/12411/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.05.2019року в розмірі 32590,69грн.

Суму боргу позивач визначив наступним чином: 14432,06 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 7176,29грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8206,18грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 748,03грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) та 1528,13 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно із частиною 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся ОСОБА_2

(!) Однак як вбачається із матеріалів анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку між сторонами справи було підписано 31.11.2011року (дата яка апріорі не може існувати) а не 03.05.2019року, розрахунок заборгованості здійснений за кредитним договором №б/н від 03.05.2019року станом на 03.05.2015року, із нього неможливо встановити фактично отриману позичальником суму кредитних коштів, при цьому, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту (при тому, що погашено за тілом кредиту 27358,94грн. і згідно розрахунку заборгованість за тілом кредиту становить 14432,06 грн.) суми пені та штрафу, що підлягають до стягнення з вказівкою періоду, кількості днів та способу нарахування.

У відповідності до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можу перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, Суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу усунути вказані недоліки,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк