Court ruling № 85236241, 25.10.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6704/18

пр № 1-кс/464/2554/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обшук,

у с т а н о в и в :

старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні магазину «Міні Маркет» та всіх підсобних приміщеннях зазначеного магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), а також, за наявності, обладнання для відеоспостереження, інших предметів, документів і речей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зіст.223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018140000000093, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204 КК України. До ЄРДР внесено відомості проте, що відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 19 листопада 2018 року в пункті пропуску «Краківець» Львівської митниці ДФС при проведенні поглибленого огляду автомобіля марки «Сеат» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 виявлено прихований від митного контролю товар, а саме сигарети торгівельних марок «COMPLIMENT BLUE SUPER SLIMS 3», «MARVEL ORIGINAL» без марок акцизного податку в загальній кількості 4360 пачок.

На підставі наявного клопотання слідчого, погодженого прокурором, з доданими матеріалами не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у приміщенні магазину «Міні Маркет», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема відсутні жодні докази придбання ОСОБА_6 вилучених сигаретів саме в магазині «Міні Маркет» за згаданою адресою.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що у даному кримінальному провадженні необхідно довести вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. Натомість не зазначено жодну із кваліфікуючих ознак незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а приховування від митного контролю (зазначено у клопотанні та у витязі) не утворює склад злочину за ч.1 ст.204 КК України. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 щодо купівлі 26 березня 2019 року (по спливу 4 місяців) сигарет в магазині «Міні Маркет» без марок акцизного збору, за відсутності інших доказів, не може прийматися до уваги, а крім того, не доведено значення такого для досудового розслідування кримінального провадження № 32018140000000093 саме щодо вилучення підакцизних товарів у ОСОБА_6 19 листопада 2018 року.

У відповідності до ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.

За таких обставин, заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про обшуку.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1