Court ruling № 85236174, 15.10.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/6496/18

пр.№ 2-а/464/25/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гуліна Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просять визнати протиправними та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 0006-вих-2902/82 від 15.08.2018 року, 0006-вих-2901/81 від 15.08.2018 року, 0006-вих-2900/80 від 15.08.2018 року, 0006-вих-2911/85 від 16.08.2018 року, 0006-вих-2909/83 від 16.08.2018 року, 0006-вих-2910/84 від 16.08.2018 року.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м. Львова у цивільній справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва. У даній справі ухвалою суду від 28.05.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань, що мають значення і для даної справи. Вважає, що висновок вказаної експертизи матиме значення для даної справи, відтак, просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішенням у вказаній справі.

Заслухавши думку представників сторін, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що представником третьої особи не обгрунтовано об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до вирішення іншої справи, а також на те, що і судом не встановлено такої неможливості, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі слід відмовити.

При цьому, суд враховує і відстуність будь-яких даних, які б підтверджували факт розгляду судом згаданої у клопотанні справи та призначення експертизи.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАСУ, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Головуюча: