№ 85235321, 28.10.2019, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 3/325/570/2019

325/1803/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року о 06 годині 15 хвилин в Азовському морі в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1 в зоні регульованої рекреації, на території Приазовського НПП встановив заборонене знаряддя лову – ятерь у кількості 2 шт для вилову креветки, на момент затримання виловив: бичок-кругляк – 5 кг, креветки – 357 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 20, 21, 64 Закону України “Про тваринний світ”, вимоги п. 3.14 Режиму використання водних біоресурсів, п. 4.3.2 Положення про Приазовський НПП чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000931 від 03 вересня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника від 03.09.2019 року, фотокартками.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації майна, яке не було вилучено.

Також необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA НОМЕР_2 , код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок UA 798999980000031211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).

Строк пред`явлення до виконання до 28.01.2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова