
233 Справа № 233/2208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Малінова О.С.,
секретаря Аллік Ю.М.
за участю:
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 .
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_4 , в якій позивач просить визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 на договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1422483900:40:000:0083, площею 4,3354 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер 1422483900:40:000:0083, площею 4,3354 га в Державному реєстрі речових прав (29 листопада 2017 року) на нерухоме майно у запропонованій позивачем редакції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест», в якому позивач за зустрічним позовом просить припинити дію договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 , який зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1019, шляхом його розірвання.
Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_4 , третя особа – Костянтинівська міська рада Донецької області, про переукладення договору у зв`язку з тим, що було ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили з приводу цього спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В обґрунтування клопотання посилався на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, яке набрало законної сили, у справі № 233/182/18.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що предмет позову у справі, що розглядається, не є тотожним предмету позову у цивільній справі № 233/182/18.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі № 223/182/18 за позовом пПриватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_4 , селянського фермерського господарства «Надія», треті особи - Костянтинівська міська рада Донецької області, Миколайпільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про визнання укладеним договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було, в тому числі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий № 1422483900:40:000:0083, площею 4,3354 га, укладений між ОСОБА_4 та Селянським фермерським господарством «Надія».
Предметом первісного позову у даній цивільній справі є визнання переукладеним оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_4 на договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1422483900:40:000:0083, площею 4,3354 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку кадастровий номер 1422483900:40:000:0083, площею 4,3354 га в Державному реєстрі речових прав (29 листопада 2017 року) на нерухоме майно у запропонованій позивачем редакції.
За позицією ВС, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Закриття провадження у справі можливо за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні у зв`язку з відсутністю передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК обставин, оскільки предмет первісного позову у даній цивільній справі не є тотожним предмету позову у цивільній справі № 233/182/18, зазначені позови не збігаються за матеріально-правовими вимогами.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 85233701, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 233/2208/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: