
Справа № 263/2662/19
Провадження № 2-сз/263/47/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Музики О.М.,
за участю секретаря Астахової О.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору. На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1850,67 грн. До заяви про повернення судового збору позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору.
Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, зокрема, у зв`язку із тим, що позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.
Позивачем не усунуті недоліки указаної позовної заяви, а саме: не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року така повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Разом із тим, позивачем не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, питання про повернення якого порушується у вказаній заяві, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, тому необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Музика
The court decision No. 85232999, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/2662/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: