Court ruling № 85232996, 25.10.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/7189/19

Провадження № 2/263/1725/2019

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Астахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Від представника відповідача – адвоката Лещенко О.Д. – надійшли заяви про витребування у позивача:

- документів відносно стягнень за судовими рішеннями на користь позивача з відповідача та доказів сплати за судовими рішеннями;

- відомостей щодо загальної суми субсидії, наданої позивачу на початок опалювального сезону по центральному опаленню щодо поставки гарячої води за 2004, 2005, 2006, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

Вирішуючи питання щодо указаних клопотань, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином умовою для витребування доказів судом є неможливість самостійної подачі таких суду учасниками справи.

Сторона відповідача не позбавлена права і можливості звернутися до суду, який ухвалював рішення про стягнення боргу із ОСОБА_1 за послуги теплопостачання, за їх копіями та представити суду, а також у разі добровільного їх виконання (сплати заборгованості) представити суду відповідні квитанції, які повинні перебувати у відповідача.

Разом із тим, представником позивача заявлене клопотання про витребування, зокрема, судових рішень та відомостей про субсидію відносно позивача, такі стосуються прав та обов`язків ОСОБА_1 , а тому можуть бути надані на звернення останньої та суду не надане підтвердження неможливості надати такі докази позивачем чи її представником самостійно.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На порушення указаних вимог представником позивача у клопотаннях не конкретизовані докази, які вона просить витребувати у відповідача (судові рішення).

Порушуючи питання про витребування відомостей про субсидію, представник позивача не вказує даних де перебувають ці відомості.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що у заява про забезпечення доказів подана представником позивача із порушенням вимог статті 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Лещенко Олени Дмитрівни – про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика