
Справа № 219/2227/19
Провадження № 2/219/1359/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справа дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справа дітей Соледарської міської ради місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-а, код ЄДРПОУ 04052873, якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 17 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, яке не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді, та було відкладене на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року.
02 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Харченко О.П.
Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).
Враховуючи складність даної справи та її значення для сторін, суддя приходить до висновку, що її розгляд слід проводити за правилами загального позовного провадження, прийнявши справу до свого провадження та повторно призначивши проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справа дітей Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав до свого провадження.
Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої – шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С. Конопленко
The court decision No. 85232986, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 219/2227/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: