Court ruling № 85231213, 28.09.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

28.09.2019

Справа № 642/5704/19

Провадження № 2/642/1576/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря – Тугая К.В., представника позивача – Юрко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до АТ «Перший Український міжнародний банк», 3-ї особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», 3-ї особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни архівної копії виконавчого напису № 13971, виданого 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 15 462, 23 грн., та документів, які стали підставою для його вчинення, а також у АТ «Перший Український міжнародний банк» - оригіналу кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 , на підставі якого виданий вказаний виконавчий напис.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що її запити щодо вказаних документів залишені без відповіді.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказані документи мають доказове значення при розгляді даного спору, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 259 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

1)Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни архівну копію виконавчого напису № 13971, виданого 16.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 15 462, 23 грн., та документи, які стали підставою для його вчинення.

2)Витребувати у АТ «Перший Український міжнародний банк» оригінал кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 , на підставі якого виданий вказаний виконавчий напис, для огляду в судовому засіданні..

У зв`язку з витребуванням вказаних документів та неявкою представника відповідача відкласти підготовче засідання на 20 листопада 2019 року 9 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко