
Справа № 953/20410/19
н/п 3/953/3743/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Головним державним ревізором – інспектором ГУ ДФС у Харківській області Усіченком С.В., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО, чим порушив п. 1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/35-ВР «Про застосування реєстраторів розрахунку нових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Акт перевірки від 08.10.2019 року № 000164.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у протоколі про адміністративне правопорушення № 38/0510 від 08.10.2019 просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 38/0510 від 08.10.2019 та копією акту про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками № 000164 від 08.10.2019.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA918999980000031115106020004, призначення платежу: штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 85230875, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 953/20410/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: