
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6236/19
Провадження 3/215/1846/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року
серії АПР18 № 109538, 19.10.2019 року о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 Доватора, АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставини викладені у протоколі, та визнав свою вину.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року
серії АПР18 № 109538, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП – НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. на користь держави.
Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя:
The court decision No. 85228928, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 215/6236/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: