Court ruling № 85228480, 24.10.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1533/19

Провадження № 2/0182/1627/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання.

Від представника позивача - адвоката Мороз Наталії Миколаївни до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без позивача та за відсутністю представника позивача. Також представником позивача адвокатом Мороз Н.М. до суду було подано заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити факт родинних відносин позивача з померлим ОСОБА_4

Від представник відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, в якій просить прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків, вважаю за необхідне заяву задовольнити, викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 91,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Мороз Наталії Миколаївни про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч.1 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова