
Справа № 204/6207/19
Провадження № 2-о/204/121/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заведеної 01 вересня 1982 року, в якій її прізвище, ім`я та по батькові записані як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ). В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що згідно довідки К-85 від 25 березня 2010 року, виданої посольством Республіки Вірменія в Україні, ОСОБА_1 (ОСОБА_1 - за паспортом), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6, згідно з п. 2 ст. 10 Закону Республіки Вірменія «Про громадянство Республіки Вірменія», не є громадянкою Республіки Вірменія, оскільки має статус біженця. В 1998 році вона з Вірменії приїхала жити в Україну в місто Дніпро до своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 21 лютого 2011 року вона отримала посвідку на постійне проживання в Україні. В посвідці на постійне проживання в Україні вона записана як ОСОБА_1 та стоїть штамп про реєстрацію її місця проживання в м. Дніпрі. Також, 06 вересня 2011 року вона отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб, де вона записана як ОСОБА_1 . з 01 травня 2019 року вона є інвалідом 3 групи, у зв`язку з чим 05.07.2019 року вона звернулася до Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому необхідні документи. Для підтвердження трудового стажу для начислення пенсії вона надала свою трудову книжку від 01 вересня 1982 року. Але в цьому документі вона записана, як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1, тобто її по батькові в трудовій книжці не відповідає її по батькові у посвідці на постійне проживання в Україні. Тому, їй було відмовлено у призначенні пенсії. У зв`язку з вказаними обставинами, вона була змушена звернутися до суду з цією заявою, бо не може внести зміни в своє по батькові в цьому документі, оскільки Об`єднання підприємств громадського харчування Карадагського району, яке їй видало трудову книжку, вже давно не існує, а це їй потрібно для одержання пенсії.
В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і задовольнити її вимоги.
Представник заінтересованої особи Сумський В.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду письмові пояснення стосовно даної заяви, в яких зазначив, що заявниця 05.07.2019 року звернулася до Чечелівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і надала усі необхідні документи для призначення пенсії по інвалідності, проте їй було відмовлено, оскільки в наданих нею документах виявлені невідповідності написання по батькові у трудовій книжці та паспорті. Справу просив розглянути без участі представника заінтересованої особи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Об`єднання підприємств громадського харчування Карадагського району від 01 вересня 1982 року № пра69/к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду робочого (а.с.10).
У зв`язку з вищевказаним, Об`єднанням підприємств громадського харчування Карадагського району 01 вересня 1982 року була заведена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудова книжка Серії НОМЕР_1 (а.с.10-13).
Проте, у зазначеній трудовій книжці була допущена технічна помилка в написанні по батькові заявниці, а саме: вказано «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює призначення заявниці пенсії.
Тому, заявниця звернулася до суду і просила суд встановити факт належності саме їй, ОСОБА_1 , вищевказаної трудової книжки.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, факт належності саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заведеної 01 вересня 1982 року, що містить помилку в графі «по батькові», підтверджується рядом документів, а саме: посвідкою на постійне проживання в Україні, де її по батькові зазначено - ОСОБА_1 (а.с.5); карткою платника податків, де її по батькові зазначено - ОСОБА_1 (а.с.6); довідкою серії 12 ААБ №217338 від 23.05.2019 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, де її по батькові також зазначено - ОСОБА_1 (а.с.9).
Крім того, вищевказаний факт підтверджується довідкою Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Полкової» Дніпровської міської ради від 31.05.2019 року № 678, якою підтверджено місце роботи заявниці у вказаному закладі з відображенням наказів про прийняття її на роботу з наказами про переведення на різні посади у вказаному закладі, що повністю відповідають інформації, відображеній у трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , заведеній 01 вересня 1982 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові її (книжки) власника записані як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ).
Таким чином, з усього вищевказаного випливає, що трудова книжка дійсно належить ОСОБА_1 , а різниця в написанні її по батькові в трудовій книжці і інших документах виникла у зв`язку з технічною помилкою при заповненні трудової книжки.
З урахуванням зазначеного вище, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 належить саме заявниці не оспорюється, а подана нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту.
Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заведеної 01 вересня 1982 року, в якій її прізвище, ім`я та по батькові записані як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заведеної 01 вересня 1982 року, в якій її прізвище, ім`я та по батькові записані як ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 85228324, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 204/6207/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: