Court ruling № 85224575, 23.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50534/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача І - Тракала А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача І про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державного підприємства МВС «Інформ-Ресурси», треті особи : Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Вислухавши представника відповідача І, який в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити, а також позивача та її представника, які проти зупинення провадження у справі заперечували, а інші сторони та треті особи в підготовче засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими, а тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 12015000000000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону, підставою для зупинення провадження в справі є полегшення доказової діяльності осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

З п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 196 ЦПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, що передбачає ч. 1 ст. 210 ЦПК України.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з предмету позову у даній справі, суд вважає, що надані представником відповідача докази в обґрунтування необхідності зупинення провадження, а також доводи, висловлені на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі з цих підстав, а тому керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача І про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державного підприємства МВС «Інформ-Ресурси», треті особи : Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець