Court ruling № 85224014, 28.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/20308/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича (01032 , м.Київ, вул. С.Петлюри, 15) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оголошення результатів та переможців конкурсу за наслідками формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, що проводилось шляхом рейтингового інтернет - голосування 3-4 жовтня 2019 року та зобов`язати відповідача оголосити результати конкурсу та видати наказ про затвердження складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Каракашьян С. К . , шляхом реєстрації електронної пошти та номеру мобільного телефону, які йому належать, брав участь у рейтинговому інтернет - голосуванні для формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань 4 жовтня 2019 року.

Згідно з частинами першої, третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене та з метою уникнення у будь-яких осіб сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, заявляю самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/20308/19.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Каракашьяна С.К. від розгляду адміністративної справи № 640/20308/19.

Передати матеріали адміністративної справи № 640/20308/19 на повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян