Court ruling № 85223828, 22.10.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/7916/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залучення співвідповідача, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначено розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 вересня 2019 року (вх.№ 57299/1) та 16 вересня 2019 року (вх.№58085/1) позивач подала до суду заяви про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Міністерство соціальної політики України.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву позивача та залучити у якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Представники відповідачів - Мацюра В.М. та Яковчук Я.М. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про залучення співвідповідача, вважають подану до суду заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивачем не визначено, які саме вимоги передивляються до співвідповідача, враховуючи підстави та предмет позову.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені позивачем підстави для залучення співвідповідача у справі, суд приходить до наступного.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред`явила спільний позов до відповідачів - Київського обласного центру зайнятості та Державної служби зайнятості (Центральний апарат), як солідарних боржників, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. ( п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За змістом положень ч. 4 ст. 188 ЦПК України справи, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Міністерство соціальної політики України, оскільки за суб`єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов`язані з виконанням вказаним суб`єктомвладних управлінських функцій, в даних правовідносинах відсутні елементи цивільного-правових відносин, отже між сторонами спору виникає публічно-правовий спір, що є не допустимим в силу положень ч. 4 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року (вх.№ 57299/1) та від 16 вересня 2019 року (вх.№58085/1) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Міністерство соціальної політики України.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я