Court ruling № 85223526, 23.10.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/7272/19

Справа № 754/13291/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Миколи Кравченка, 17, кв. 129) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансматик», в особі представника Багінського А. М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи.

Ухвалою судді від 12.09.2019 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цього ж дня вирішено питання про забезпечення позову та Ухвалою судді вжито заходи забезпечення позову.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.10.2019 через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Адвоката О.В. Макаревича, відповідно до якого сторона відповідача категорично заперечує проти позовних вимог оскільки вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам та заявили клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

Вивчивши матеріали поданого відзиву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, цього ж дня представником було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» з вимогою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні власним автомобілем та стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості, тоді як предметом зустрічного позову - усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні власним автомобілем та стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на те, що вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування підлягають розгляду впорядку загального позовного провадження та ніяким чином не впливають на можливість вирішення питання про стягнення боргу, які повинні бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 наділений правом подати окремий позов до суду незалежно від розгляду справи про стягнення боргу.

При цьому, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу до суду зустрічної позовної заяви у розмірі 2689,40 грн.

Керуючись ст.ст.19, 193, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженні власним автомобілем та стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи, провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37984978, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2689,40 грн., який було сплачено квитанцією 0.0.1487962187.1 від 09.10.2019 в УК у Деснянського району м. Києва, кредит рахунку UA80 8999 9800 0003 1213 2060 2600 4, код отримувача: 37984978.

4. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: