Court ruling № 85222243, 28.10.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2071/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №440/2071/19 та виправлення описки у рішенні суду від 18.07.2019 у справі №440/2071/19,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №440/2071/19, а саме: Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.07.2019 у справі №440/2071/19, а саме: у резолютивній частині не вірно зазначена адреса відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вищевикладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 КАС України.

Натомість, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 КАС України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №440/2071/19 слід відмовити.

Водночас роз`яснити заявнику право на звернення до суду для заміни сторони виконавчого провадження на стадії примусового виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 18.07.2019 у справі №440/2071/19, зазначивши адресу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області: вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40383769.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №440/2071/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко