Court ruling № 85222203, 23.10.2019, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/1369/18

Номер провадження № 1-кп/699/43/19

УХВАЛА

щодо самовідводу представника потерпілого

23.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Щербини М.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Ріпи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12018250190000635 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката Гречухи В.І., який діє на підставі доручення Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.08.2019 р. за № 181 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про самовідвід представника потерпілого мотивуючи його тим, що ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 встановлено, що в цьому ж кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області від 27.11.2018 року за № 023-0001792 він залучався слідчим Спіровим К.П. на стадії досудового розслідування як захисник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілого – адвокат Гречуха В.І. у суд не з`явився.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення самовідводу.

Вивчивши зміст заяви про представника потерпілого самовідвід, з*ясувавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява представника потерпілого Гречухи В.І. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до приписів ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу представник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід представником потерпілого ОСОБА_4 містить достатньо даних, які свідчать про наявність підстав відводу, що передбачені ст.78 КПК України, та виключають участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, у зв*язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід представника потерпілого – адвоката Гречухи В.І.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід представника потерпілого – адвоката Гречухи В.І. задовольнити.

Про прийняте рішення повідомити Смілянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.