Court ruling № 85221664, 22.10.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

22 жовтня 2019 року 320/5765/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про анулювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами,

в с т а н о в и в:

Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про анулювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд анулювати дозвіл №192/12/18 на розміщення зовнішньої реклами, який виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та переоформлений на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Отже, у даному випадку при визначені територіальної юрисдикції застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (за місцезнаходження відповідача).

У позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказане місце проживання відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, вирішення даного спору за правилами територіальної підсудності має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/5765/19 за позовом Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про анулювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.