Court ruling № 85221149, 28.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Київ № 640/10900/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач-2 та/або контролюючий орган) та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження ВП №585513825; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 06.11.2018 року №Ф-129885-56-У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/10900/19. Вказаною ухвалою ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач зазначає, що не займався підприємницькою діяльністю у м. Буча, ніколи не проживав і не прописаний в зазначеній місцевості, а відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань потрапили внаслідок шахрайських дій певних осіб і сфальсифіковані. Вказані обставини зумовлюють відсутність підстав для прийняття відповідачем-2 податкової вимоги від 06.11.2018 року №Ф-129885-56-У, і як наслідок, відповідачем-1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №585513825 від 06.11.2018 року.

Відповідачем-1 відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань, у тому числі, матеріалів виконавчого провадження до суду не надходило.

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у його задоволенні.

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган вказує на доцільність зупинення провадження в адміністративній справі №640/10900/19 до вирішення та набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №826/3590/18.

Позивачем подано відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

06.11.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області прийнято податкову вимогу №Ф-129885-56-У, якою зобов"язано сплатити ОСОБА_1 недоїмку у розмірі 7371,54 грн. (далі - спірна та/або оскаржувана вимога). Надалі, на підставі заяви Головного управлінням Державної фіскальної служби у Київській області державним виконавцем Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галиною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №585513825 з примусового виконання податкову вимогу №Ф-129885-56-У від 06.11.20118 року (далі - оскаржувана та/або спірна постанова).

Позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки він не займався підприємницькою діяльністю у м. Буча, не проживав і не прописаний в зазначеній місцевості, а відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань потрапили внаслідок шахрайських дій певних осіб і сфальсифіковані, що є предметом розгляду в адміністративній справі № 826/3590/18.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3590/18 за позовом ОСОБА_1 про скасування дій державного реєстратора Рудик Юлії Ігорівни, яка діяла від імені КП "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця. Приймаючи до уваги те, що наявність обставин реєстрації особи як фізичної особи-підприємця зумовлює у неї виникнення обов`язків щодо самостійної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної можливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення та набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №826/3590/18.

Враховуючи наведене судом вбачаються підстави передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України для зупинення провадження в адміністративній справі №640/10900/19.

Керуючись пунктом 3 частини 1 стаття 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №640/10900/19 до вирішення та набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №826/3590/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №640/10900/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева