
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5990/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
28 жовтня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просив суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення ОСОБА_1 розрахунку підвищення до пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи із розміру 80 відсотків, а не 86 відсотків суми грошового забезпечення позивача станом на 1 квітня 2012 року; перерахунку основного розміру пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи із розміру 70 відсотків, а не 86 відсотків суми грошового забезпечення позивача станом на 01 березня 2018 року та припинення із 01 січня 2018 року виплати підвищення до пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 із 01 вересня 2012 року та із 01 січня 2013 року підвищення до пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи із розміру 86 відсотків суми і ротового забезпечення позивача станом на 1 квітня 2012 року;
3. зобов`язати відповідача здійснити із 01 січня 2018 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи із розміру 86 відсотків суми грошового забезпечення позивача станом на 01 березня 2018 року;
4. зобов`язати відповідача поновити із 01 січня 2018 року виплату підвищення до пенсії, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити при цьому виплату позивачу підвищень до пенсії та основного розміру пенсії із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів..
Ухвалою суду від 19.02.2019 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/5401/18 (№ Пз/9901/58/18).
24.10.2019 за вх. № 38939 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям 16.10.2019 Великою Палатою Верховного Суду рішення в зразковій справі № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18).
При вирішенні клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.
Як вбачається з повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», 16.10.2019 рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 набрало законної сили.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 набрало законної сили, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у цій справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі № 1340/5990/18 задовольнити.
2. Провадження у справі № 1340/5990/18 поновити.
3. Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 10).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур
The court decision No. 85220150, Lviv District Administrative Court was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1340/5990/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: