Court ruling № 8521888, 15.03.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 50/202-09

вх. № 10074/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судовогозасідання Лучнікова В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Служба безпеки", м. Харків

до ТОВ "Український Торгівельний будинок", м.Харків.

про стягнення 874174,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача 874569,64 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім умов договору про надання послуг з охорони об"єкту №1 від 05.01.2009 р. з урахуванням додаткової угоди до нього від 05.02.2009 р.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. про порушення провадження по даній справі , призначено її розгляд на 25.01.2010 р. та зобов"язано позивача надати суду оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 07.12.2009 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову, а в разі відсутності грошових коштів вирішено накласти арешт на його нерухоме майно та заборонено бюро технічної інвентаризації здійснювати будь-які дії у відношенні цього майна.

В судове засідання 25.01.2010 р. позивач не з"явився, витребуваних документів не представив, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи зв"язку з відрядженням його належного представника.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2010 р. не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез"явлення представників сторін, розгляд справи було відкладено на 03.02.2010 р.

Проте, враховуючи надання 02.02.2010 р. відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.12.2009 р., якої забезпечено позов, розгляд справи не відбувся та справа було направлено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 р. повернено відповідачу апеляційну скаргу та справа повернута до першої інстанції.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.02.2010 р. продовжено строк розгляду справи на один місяць до 19.03.2010 р.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд ухвалою від 22.02.2010 р. призначив її до розгляду в судовому засіданні 15.03.2010 р.

В призначене на 15.03.2010 р. судове засідання позивач знов не з"явився, витребуваних документів не представив та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

В дане судове засідання представник відповідача також не з"явився та витребувані документи не надав.

Суд констатує, що ухвалами від 07.12.2009 р., 25.01.2009 р. та від 22.02.2010 р. позивача зобов"язувалося надати суду оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи, однак зазначені документи суду так і не були представлені.

Крім того, суд зазначає, що позивачу були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судових засідань та представлення витребуваних документів, відкладено розгляду справи для надання можливості надати витребувані документи).

Однак, витребуваних документів, необхідних для прийняття відповідного рішення по цій справі позивачем не представлено.

Більш того, позивач жодного разу не "явився на виклик суду, що перешкоджало вирішенню спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не надав витребуваних документів, необхідних для повного та всеобічного розгляду справи та не з"явився в судові засідання, що перешкоджає повному з"ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства "Служба безпеки" (код 35856659) залишити без розгляду.

Суддя Усатий В.О.