
Справа № 524/3196/19
Провадження № 2/524/1787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого – судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання – Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Українська інноваційна компанія» про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Р.М. про скасування рішення державного реєстратора.
Від представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» до суду надійшло клопотання про розгляд справи15.10.2019 в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивовано тим, що товариство не має можливості направити свого представника в судове засідання.
В ст.212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на кількість спав, що перебувають в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 15.10.2019 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ПАТ «Українська інноваційна компанія» про участь у справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ПАТ «Українська інноваційна компанія» про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 85218293, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 524/3196/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: