
Головуючий суддя в суді
І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/259/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.
Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк недоліки позову позивач усунув, подавши 08 жовтня 2019 року відповідну заяву.
24 жовтня 2019 року надійшла інформація відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як встановлено з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
До позовної заяви приєднано клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.
За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача - м. Ржищів.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
У разі заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі згоди відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у строк до 27 листопада 2019 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 85217954, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 374/259/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: