Court ruling № 8521741, 22.03.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.10           Справа №6/1-10. Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнко М.І.,

секретаря судового засідання – Закутайло М.С.,

розглянувши заяву голови правління ВАТ «SELMI» Лялько І.С. про заборону виконавцю – підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області вчиняти певні дії по виконавчому напису нотаріуса № 1813 виданому 18.07.2009 року щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення боржника,

За участю представників:

Від боржника – Верьовкіна Г.Ф.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява голови правління ВАТ «SELMI» Лялько І.С. про заборону виконавцю – підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області вчиняти певні дії по виконавчому напису нотаріуса № 1813 виданому 18.07.2009 року щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення боржника. Розгляд заяви призначено в судове засідання.

          В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/1-10 про визнання боржника ВАТ «SELMI» банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

          Згідно чинного законодавства після порушення справи про банкрутство судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів на підставі якого зупиняється виконавче провадження щодо вимог на які розповсюджується дія мораторію.

          Однак між нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про виконавче провадження» існує правова колізія, оскільки згідно першого Закону мораторій діє на заставне майно, а відносно другого Закону виконавче провадження по зверненню стягнення на заставне майно зупиняється.

          В силу викладеного. Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 18.12.2009року № 15 роз’яснив, що закон «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має приорітет перед іншими законами України у застосуванні при розгляді справ про банкрутство.

Згідно п. 43 вищезазначеної постанови пленуму дія мораторію зупиняє заходи звернення стягнення на заставне майно та майно яке знаходиться в податковій заставі.

          Таким чином, у випадку порушення господарським судом справи про банкрутство боржника виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню на підставі п. 8 ст. 34 «Про виконавче провадження».

          Вбачається необхідним, заяву голови правління ВАТ «SELMI» Лялько І.С. про заборону виконавцю – підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області вчиняти певні дії по виконавчому напису нотаріуса № 1813 виданому 18.07.2009 року щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення боржника – задовольнити.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити виконавче провадження по виконавчому напису нотаріуса № 1813 виданому 18.07.2009 року щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення ВАТ «SELMI»( м. Суми, вул.. Комсомольська,68,код 04799336), а саме : на будівлю виробничого корпусу № 3 (цегла), будівлю виробничого корпусу № 5 ( літ Е-П), будівлю виробничого корпусу № 6 (літ. 3-1 У), будівлю їдальні на 530 місць ( літ. А - П), будівлю котельні ( літ. К – 1У).

2. Копію ухвали надіслати боржнику, виконавцю.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО