Court ruling № 85216888, 25.10.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9220/18

2-п/296/74/19

УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря Четвертухи О.О., представника позивача ОСОБА_1 М.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державної служби зайнятості (центральний апарат) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив :

14 травня 2019 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено заочне рішення по справі за позовом Державної служби зайнятості (центральний апарат) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яким позов задоволено.

14.08.2019 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без його участі, оскільки направляючись в судове засідання о 13.00 годині відчув різке погіршення самопочуття та був змушений звернутися до кардіолога. З рішенням суду не погоджується, посилаючись на те, що частина позовних вимог знаходиться поза строками встановленими ст.233 КЗпП України для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з викладених підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача посилаючись на те, що в день розгляду справи та винесення судом рішення від представника позивача була подана заява про відкладення розгляду справи, однак причини неявки позивача та його представника були визнані не поважними, в зв`язку з чим справу розглянуто в заочному порядку. Також посилався на те, що судом не було застосовано строки, встановлені ст.233 КЗпП України, в зв`язку з тим, що від відповідача не поступало відповідної заяви про їх застосування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України.

Суд вважає безпідставним посилання заявника на обставину щодо спливу строків встановлених ст.233 КЗпП України для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, оскільки така обставина не є доказом в розумінні глави 5 ЦПК України, а тому не є підставою для перегляду заочного рішення.

В зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку про відсутність сукупності обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державної служби зайнятості (центральний апарат) до ОСОБА_2 про відшкодування шкодивідмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський