Court ruling № 85213632, 23.10.2019, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1729/18

Номер провадження: 1-кс/511/728/19

23.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В., прокурора - Шивцов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Безик Б.С. погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Шивцовим О.М. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018160390000452 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Безик Б.С. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018160390000452 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Клопотання обґрунтовано тим, що між КЗ «Роздільнянська ЦРЛ», в особі заступника головного лікаря ОСОБА_1 (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_2 (далі - Виконавець), укладено договір №19-01/05 від 05.08.2015 року, щодо капітального ремонту флюорографа 12Ф7 з доведенням технічних характеристик до комплексу рентгенівського діагностичного КРД «INDIascan-01», який належить КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» .

Ціна договору та сума кошторису склала 944800 (дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот) гривень у відповідності до дефектного акту № 2707013 від 05.08.2015.

За результатами проведених робіт складено відповідні Акти виконаних робіт № «13/09» від 14.09.2015 р. та № «13/09» від 20.10.2015 р., які містять підписи сторін Договору та в яких зокрема зазначено про те що «Послуги надані Виконавцем у строк, у повній відповідності з договором. Замовник не має зауважень та претензій до Виконавця відносно виконання ним зобов`язань згідно умов Договору № 19-01/05 від 05.08.2015 р.»

Згідно до акту № 13 від 06 жовтня 2015 р. флюорограф 12Ф7, після капітального ремонту, введено в експлуатацію та якість обладнання відповідає медико-технічним вимогам та умовам Договору.

Розрахунки між Замовником та Виконавцем проведено в повному обсязі.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено три судово-економічні експертизи, два економічних дослідження проведено фахівцями Одеської регіональної торгово-промислової палати, допитано 15 свідків, витребувано та отримано документацію з «Роздільнянської ЦРЛ» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, реалізовано 2 ухвали слідчих суддів Роздільнянського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів тощо.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими процесуальними діями встановлено, що відповідно до паспорту на апарат рентгенівський флюорографічний стаціонарний 12Ф7 після капітального ремонту (ААОЗ.941155.001-08ПС), що наданий ФОП ОСОБА_2 , комплекс відповідає вимогам технічних умов ТУ У 33.1-25461966-005:2006, проте згідно до висновку експерта №130Е від 21.11.2016 вищезазначений апарат не відповідає п.п. 1.4, 1.5 технічних умов ТУ У 33.1-25461966-005:2006 за показниками комплектності та маркування.

До того ж, за висновком судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.11.2016 за №143Е «Виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_2 перед КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» по договору №19-01/05 від 05.08.2015 з доведення флюорографа 12Ф7 до технічних характеристик комплексу рентгенівського діагностичного КРД «INDIascan-01» наданими на експертизу документами не підтверджується» та «Загальна сума безпідставно перерахованих коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 в рамках договору №19-01/05 від 05.08.2015 складає 944800,00 грн.»

Крім того, за висновком експерта №УТЕ-1712 від 07.09.2016 Одеської регіональної торгово-промислової палати ФОП Федоренко А.О. проведена «модернізація» а не «капітальний ремонт» флюорографа марки 12Ф7 після якої обладнання фактично не є ані флюорографом марки 12Ф7, ані флюорографом марки «INDIascan-01», тобто обладнанням яке неможливо ідентифікувати.

Водночас, згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 06.07.2017 за №2/07/17, «за документами наданими на дослідження обґрунтоване використання бюджетних коштів на проведення ремонту флюорографа 12Ф7, з урахуванням кошторису витрат на проведення капітального ремонту флюорографа та бюджету Роздільнянської ЦРЛ, не підтверджується», крім того зазначений флюорограф був введений в експлуатацію за відсутності будь яких дозвільних документів (санітарного паспорту, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тощо) які надають право експлуатації після проведення капітального ремонту чи модернізації КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» флюорографа 12Ф7.

З документів наданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.06.2018 вбачається що з КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» в період з 2016 року по поточний період інформації про заміну рентгенапарату, ремонт чи заміну випромінювача не надходило. Крім того КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» надано санітарний паспорт № 30 , яким дозволяється використання апарату флюорографічного марки 12Ф7 (рік випуску 1989).

У зв`язку з чим є підстави вважати, що підрядником ФОП ОСОБА_2 неналежним чином виконанні умови договору, обладнання що отримано внаслідок капітального ремонту чи модернізації не ідентифіковано та не може використовуватися у медичному закладі.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, за клопотання прокурора постановлено ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2019 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення відповідності отриманого в результаті ремонту обладнання вимогам стандартів, технічних умов встановлених для апаратів рентгенівських флюорографічних.

25.04.2019 слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Ольванікою В.В. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 23.10.2019 року постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Ольваніки В.В. від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження №12018160390000452 скасовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018160390000452 поновлено.

Крім того, станом на 23.10.2019 висновок експерта за результатами проведення експертизи до органу досудового розслідування не надійшли, у зв`язку з тривалим строком проведення експертизи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом можливого привласнення та розтрати підрядником, який здійснював капітальний ремонт флюорографа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.04.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 23.10.2019 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки висновок експерта на надійшов по цей час.

У зв`язку з вищевикладеним в судовому засіданні слідчий просила продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018160390000452 від 26.04.2018 року на 6 (шість) місяців, тобто до 23.04.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-товарознавчу експертизу.

На день розгляду клопотання висновок експерта до слідчого відділу не надходив.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово - товарознавчої експертизи щодо встановлення відповідності отриманого в результаті ремонту обладнання вимогам стандартів, технічних умов встановлених для апаратів рентгенівських флюорографічних з метою подальшого розрахунку спричинених збитків;

- після отримання висновку, провести допити свідків з урахуванням результатів отриманого висновку експерта;

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Однак слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена 25.02.2019 року, відповідно до листа експерта від 03.07.2019 року слідчому необхідно виконати клопотання експерта від 01.07.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку та забезпечення доступ експерта до об`єкту дослідження, отже продовження строку досудового розслідування на 3 (три) місяці буде достатнім для необхідності виконання слідчих дій та отримання вищевказаного висновку.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки на даний час досудовим слідством не отримано висновок судово - товарознавчої експертизи, котра має істотне значення в рамках даного кримінального провадження для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 3 (три місяці) місяць.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Безик Б.С. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018160390000452 від 26.04.2018 року, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160390000452 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В. Бобровська