Court ruling № 85213091, 28.10.2019, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4783/18

Провадження № 2/496/672/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.

позивачки – ОСОБА_1

представника позивачки – ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Біляївської РДА Одеської області – Гончаренко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини та визначення місця її проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини та визначення місця її проживання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник просили призначити справу до судового розгляду, щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи заперечували, оскільки відповідачу надають правову допомогу два представника з одного адвокатського об`єднання.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки від 16.08.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 . до підготовчого судового засідання не з`явилась, 25.10.2019 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2019 року представник відповідача – адвокат адвокатського об`єднання «Правіс» Карпов І.О. був ознайомлений з матеріалами справи. 25.10.2019 року представник відповідача Довгопола А.Ю. адвокат адвокатського об`єднання «Правіс» знову подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та до підготовчого судового засідання 28.10.2019 року не з`явилась.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має, оскільки адвокат Карпов І.О. маючи копії матеріалів справи міг передати їх адвокату Довгополій А.Ю., яка знаходиться в цьому ж адвокатському об`єднанні, або з`явитись до підготовчого судового засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про відібрання дитини та визначення місця її проживання на 06.11.2019 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра