Court ruling № 85210879, 28.10.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2642/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт» до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення 18 806,32грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт» (далі - ТОВ «Зерносвіт») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» (далі - ДП «Рітейл Вест») про стягнення 18 806,32грн основної заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №РВ035841 від 21.04.2017 щодо оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 18 806,32грн, що підтверджується видатковими накладними, у т.ч. №РН-0002978 від 12.02.2018 на суму 693,36грн. Разом з тим, у підтвердження відповідних обставин не додає до позовної заяви відповідну видаткову накладну. Поряд з цим, до позовної заяви додана видаткова накладна за тим же номером та на ту ж суму, однак, від іншої дати - 12.12.2018.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові (факту поставки товару за видатковою накладною №РН-0002978 від 12.02.2018 на суму 693,36грн).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова