Decision № 8520911, 19.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/51219.02.10           

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Зебра»

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Колден»

Пропро визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаІванченко О.І. Від відповідачане з’явились

Від третьої особине з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення дефекту форми та визнання такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті простих векселів №3004984261 від 05.11.03р. та №3004984262 від 05.11.03р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Прості векселі №300498 4261 від 05.11.03р. та №300498 4262 від 05.11.03р. є такими, що не мають вексельної сили, оскільки не містять підпису керівника Відповідача, як векселедавця, а також ніколи не видавались під грошові зобов’язання за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Ухвалою від 17.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.12.09р. Цією ж ухвалою сторін було зобов’язано подати до суду документи зазначені в даній ухвалі.

Ухвалою від 10.12.09р. розгляд справи був відкладений на 21.01.10р. у зв`язку з неявкою Відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою від 21.01.10р. розгляд справи був відкладений на 04.02.10р. у зв`язку з неявкою Відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою від 04.02.10р. розгляд справи був відкладений на 18.02.10р. у зв`язку з неявкою Відповідача та Третьої особи, неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі необхідністю витребування нових доказів. Судове засідання 18.02.10р. було перенесено на 19.02.10р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.03р. Відповідач видав Третій особі два простих векселі №300498 4261 від 05.11.09р. на суму 600000,00 грн. та №300498 4262 від 05.11.03р. на суму 400000,00 грн. з оплатою за пред’явленням. Дані векселі містили печатку Відповідача, але не містили підпису його керівника.

В подальшому дані векселі Третьою особою були індосовані Коваль О.Б., а останньою був зроблений індосамент на Позивача.

16.01.04р. Позивач надіслав Відповідачу лист щодо усунення виявленого недоліку в зазначених векселях.

27.01.04р. у відповідь на вказаний лист Відповідач повідомив Позивача, що Відповідач ніколи не підписував та не видавав прості векселі №3004984261 від 05.11.09р. на суму 600000,00 грн. та №3004984262 від 05.11.03р. на суму 400000,00 грн. в рахунок будь-яких договірних зобов’язань та в рахунок інших грошових зобов’язань. Поставок товарів між Відповідачем та Третьою особою, за яким розраховувались зазначеними простими векселями, не було. На підтвердження факту відсутності поставки товарів та укладення інших угод, та відсутності підстав для видачі спірних векселів між Відповідачем та Третьою особою був складений акт звірки, копія якого залучена до матеріалів справи.

          Спір виник з причини того, що Позивач вважає, що спірні прості векселі мають дефект форму та є такими, що не мають вексельної сили.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі простий вексель містить: 1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; 2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення строку платежу; 4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; 5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; 6) зазначення дати і місця складання простого векселя; 7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно зі ст.76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Як встановлено судом, 05.11.03р. Відповідач видав Третій особі два простих векселі №300498 4261 від 05.11.09р. на суму 600000,00 грн. та №300498 4262 від 05.11.03р. на суму 400000,00 грн. з оплатою за пред’явленням. Дані векселі містили печатку Відповідача, але не містили підпису його керівника. В подальшому дані векселі Третьою особою були індосовані Коваль О.Б., а останньою був зроблений індосамент на Позивача.

Як встановлено судом, 16.01.04р. Позивач надіслав Відповідачу лист щодо усунення виявленого недоліку в зазначених векселях. 27.01.04р. у відповідь на вказаний лист Відповідач повідомив Позивача, що Відповідач ніколи не підписував та не видавав прості векселі №300498 4261 від 05.11.09р. на суму 600000,00 грн. та №300498 4262 від 05.11.03р. на суму 400000,00 грн. в рахунок будь-яких договірних зобов’язань та в рахунок інших грошових зобов’язань. Поставок товарів між Відповідачем та Третьою особою, за яким розраховувались зазначеними простими векселями, не було. На підтвердження факту відсутності поставки товарів та укладення інших угод, та відсутності підстав для видачі спірних векселів між Відповідачем та Третьою особою був складений акт звірки, копія якого залучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача в частині визнання простих векселів №300498 4261 від 05.11.03р. та №300498 4262 від 05.11.03р. такими, що не мають сили простого векселя обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не може бути задоволена позовна вимога Позивача в частині встановлення дефекту форми та визнання простих векселів №300498 4261 від 05.11.03р. та №300498 4262 від 05.11.03р. такими, що не підлягають оплаті, оскільки нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та вексельного законодавства не встановлено таких способів захисту прав та інтересів, як встановлення судом дефекту форми та визнання простих векселів такими, що не підлягають оплаті.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати простий вексель №300498 4261 від 05.11.03р. на суму 600000,00 грн., виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Зебра»(м. Київ, вул. Промислова, 4; код 31900646) таким, що не має сили простого векселя.

3. Визнати простий вексель №300498 4262 від 05.11.03р. на суму 400000,00 грн., виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Зебра»(м. Київ, вул. Промислова, 4; код 31900646) таким, що не має сили простого векселя.

4. В іншій частині у позові відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебра»(м. Київ, вул. Промислова, 4, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп.1; код 31900646) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5; код 04685271) державне мито в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 78 (сімдесят вісім) 66 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 10.03.2010р.