Decision № 8520880, 05.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/9205.03.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС –УА»

До                               Приватного підприємства «Будівельна і торгівельна компанія

                              «Забудова»

Про                              стягнення 24356,64 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Павлюк О.В. довіреність № б/н від 22.02.2010р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС –УА»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Будівельна і торгівельна компанія «Забудова»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 24356,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 66 від 26.08.2008 р.

Ухвалою суду від 11.02.2010р. порушено провадження у справі № 1/92 та призначено розгляд на 05.03.10р.

05.03.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, про причини відсутності суд не повідомив.

Позивач надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, згідно якої останній свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 66 від 20.08.2008р. про зобов’язання виготовити санвузол у кількості 1 шт., згідно якого відповідач зобов’язався виготовити санвузол та передати позивачу, а останній зобов’язався сплатити відповідачу кошти за надання таких послуг. Оснащення майна обумовлювалось в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, специфікація була підписана сторонами 26.08.2008р.

Строк поставки, за договором, становив 25 робочих днів з моменту отримання постачальника авансу. Загальна ціна договору 46250,00 грн., разом з ПДВ, сума авансу дорівнює 50% загальної ціни, та становить 23125,00 грн.

Позивач зобов’язався здійснити такий аванс протягом трьох робочих днів з моменту підписання цього договору, на підставі рахунку-фактури.

Позивач здійснив оплату авансу 29.08.2008р., відповідно до умов договору, що підтверджується довідкою з банку.

Таким чином, термін виконання зобов’язання по поставці майна: до 02.10.2008р.

Проте в порушення умов договору, відповідач не здійснив поставку товару.

Між сторонами для врегулювання спору було укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою сторони домовилися розірвати договір у зв’язку з обґрунтованою відмовою позивача від блок-модулів, а відповідач визнав обґрунтування такої відмови беззаперечним. Окрім цього, сторони домовилися про повернення раніше сплачених сум авансу.

Так, згідно пункту 2 додаткової угоди, відповідач прийняв на себе зобов’язання повернути авансовий платіж, здійснений позивачем за договором після продажу виготовлених на замовлення позивача блок-модулів третім особам, але не пізніше 4 місяців з дати підписання вказаної угоди. Відповідно до п.3 додаткової угоди, відповідач прийняв зобов’язання повернути аванс в сумі 23125,00 грн. до 24.02.2009р.

Станом на день подачі позову до суду відповідач так і не виконав свої договірні зобов’язання, авансовий платіж не повернув.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 24356,64 грн. боргу, а саме: 23125,00 грн. –авансового платежу, 399,14 грн. –3% річних, 832,50 грн. –інфляційних втрат.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 243,57грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна і торгівельна компанія «Забудова»(04205, м.Київ, пр. Оболонський 23-А, код ЄДРПОУ 34537886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС –УА»(01034, м.Київ, вул. Рейтарська 35-А, код ЄДРПОУ 33350436) 23125 (двадцять три тисячі сто двадцять п’ять) грн. 00 коп. –авансового платежу, 399 (триста дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп. –3% річних, 832 (вісімсот тридцять дві)грн. 50 коп. –інфляційних втрат, держмито в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 57 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 10.03.2010р. )