
Провадження № 1-кп/243/207/2019
Справа № 243/8684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Ільяшевич О.В.,
секретар судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018050510001694 від 14 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Чорний В.В.,
захисник Забавін О.Г.,
обвинувачений ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідки заявлені стороною захисту ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які викликалися у встановленому законом порядку, у судове засідання у черговий раз не з`явились, про причини неявки суду не повідомили .
За таких обставин, захисник у судовому засіданні висловив клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.
Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка.
Враховуючи що вказані свідки сторони обвинувачення про виклик до суду були сповіщені належним чином, будь-яких письмових або усних повідомлень на адресу суду стосовно причин їх неприбуття в судове засідання до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – відкласти на 27 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв.
Піддати приводу в судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 27 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. свідків:
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для її виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
The court decision No. 85208428, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 243/8684/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: