Court ruling № 85205804, 25.10.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.10.2019
Case No.
910/14733/19
Document №
85205804
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.10.2019Справа № 910/14733/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва"

до ТОВ "ФРІМОНТ ГРУП"

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ФРІМОНТ ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення 42256,38 грн, з яких: 41838,00 грн в якості відшкодування збитків, заподіяних неякісним виконанням робіт за Договором підряду № 31657Т від 06.07.2018 (далі - Договір), 418,38 грн штрафу за невиконання умов цього договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 21.10.2019 (вх. № 14733/19 від 21.10.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено повне найменування позивача, а саме: зазначено ТОВ "ФРІМОНТ ГРУП", тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІМОНТ ГРУП".

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Наведене свідчить, що позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не дотримався вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в абз. 8 стор. 2 позовної заяви він стверджує, що "відповідачем у справі роботи були виконані", однак при цьому не зазначено, якими саме доказами підтверджується виконання відповідачем робіт за Договором та на яку суму, в тому числі робіт, неякісне виконання яких стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач не дотримався вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем додано лише фіскальний чек № 0061313 від 21.10.2019 , тоді як опис вкладення - до позовної заяви не додано.

З огляду на наведене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування відповідача;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити докази на підтвердження виконання відповідачем робіт за Договором, в тому числі робіт, які позивач вважажє неякісними;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати належні докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування відповідача;

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення доказів на підтвердження виконання відповідачем робіт за Договором, в тому числі робіт, які позивач вважажє неякісними;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів,

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

Часті запитання

Який тип судового документу № 85205804 ?

Документ № 85205804 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85205804 ?

Дата ухвалення - 25.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85205804 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85205804 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85205804, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 85205804, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 85205804 refers to case No. 910/14733/19

This decision relates to case No. 910/14733/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85205803
Next document : 85205805