Court ruling № 85205790, 24.10.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

24.10.2019Справа № 910/13629/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто"

про стягнення 82 410 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто" про стягнення 82 410 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала копії документів, доданих до позовної заяви.

21.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 було отримано позивачем 08.10.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 52648347.

За таких підстав, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 18.10.2019. Проте, документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви подані позивачем до суду 21.10.2019, тобто з пропуском строку, встановленим ухвалою суду від 04.10.2019.

При цьому, як вбачається з інформації, яка міститься в базі "Діловодство спеціалізованого суду", представником позивача подано вказані документи нарочно.

Таким чином, суд вважає, що заявником не було усунуто недоліки в строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.10.2019.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто" про стягнення 82 410 грн 00 коп. вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріальто" про стягнення 82 410 грн 00 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Б. Плотницька