Court ruling № 85205251, 24.10.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3753/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача – Терехов А.В., адвокат;

відповідача – Кайнога Я.О., Павлюк М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 22 705,95 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради 22 705,95 грн., з яких: 21019,23 грн. - основний борг, 1151,74 - пеня, 198,67 грн. - 3% річних, 336,31 грн. - інфляційні втрати.

Судові витати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлена до стягнення сума основного боргу стосується як міських, так і 146 міжміських та міжнародних розмов вартістю 17 516,02 грн., щодо яких 17.03.2019 та 19.03.2019 позивачем було зафіксовано відхилення від нормального профілю абонентів та виявлено нелегальну оригінацію міжнародного трафіку (17.03.2019 – Мальдіви, мобільний зв`язок, 19.03.2019 – Мальдіви) на мережу оператора ПАТ «Укртелеком» з презентацією національних телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства України у сфері телекомунікації та невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти № 1002825 від 01.03.2019.

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті було призначено на 30.09.2019.

У судових засіданнях 30.09.2019, 23.10.2019 оголошувалась перерва до 23.10.2019 та 24.10.2019 відповідно.

Під час розгляду справи відповідачем подано відзив на позов, у якому він не визнає позовних вимог, заперечуючи не тільки саму наявність у його користуванні телефонних номерів, з яких позивачем був зафіксований міжнародний трафік, а й саму можливість здійснювати міжнародні дзвінки, зокрема 17.03.2019, який є вихідним днем.

При цьому звертає увагу на судову практику щодо подібних спорів про стягнення заборгованості з інших відповідачів за надання послуг міжнародного зв`язку за аналогічним напрямком (Мальдіви).

Надаючи пояснення по суті спору, представники сторін допускають можливість незаконного втручання сторонніх осіб у телекомунікаційну мережу.

З метою з`ясування обставин у справі, представниками сторін на пропозицію суду були надані відповідні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень щодо предмета спору, однак питання технічної можливості чи неможливості одержання відповідачем телекомунікаційних послуг у зазначених позивачем розмірах (зокрема, стосовно можливості здійснення міжнародних з`єднань у зв`язку з втручанням у телекомунакаційну мережу сторонніх осіб та у чиї саме засоби/пристрої телекомунікацій (позивача чи відповідача) відбулось таке втручання) залишаються не з`ясованими, що унеможливлює виконання передбаченого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Очевидно, що після поданих сторонами заяв по суті справи рівень її складності значно зріс у порівнянні з часом відкриття провадження у справі, що потребує додаткових процесуальних заходів для з`ясування заперечень відповідача проти позовних вимог, визначення у повному обсязі обставин у справі та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вчинення усіх цих дій є завданням підготовчого провадження, яке проводиться під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Отже, необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є об`єктивною.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, ураховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які необхідно зібрати та дослідити, необхідність всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, подальший її розгляд має здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 232 - 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20.11.2019 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Запропонувати сторонам до початку підготовчого засідання надати:

позивачу – відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 166 ГПК України;

відповідачу – заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 167 ГПК України;

сторонам – визначитися у питанні щодо необхідності призначення судової експертизи у питанні щодо технічної можливості втручання сторонніх осіб в телекомунікаційні пристрої сторін для нелегального використання міжнародного трафіку 17 та 19 березня 2019 року з телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , у зв`язку з чим надати сторонам можливість запропонувати суду питання, які потребують висновку, експерта чи експертну установу.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 24.10.2019 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2019.

Суддя І.І. Колісник