ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.03.10 р. Справа № 23/26
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБіоТехнологія” м. Донецьк
про стягнення 58 690,74 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники :
Від позивача: Богатир О.В. – за довіреністю
Від відповідача: Смаргон С.О. – за довіреністю
Позивач, відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБіоТехнологія” м. Маріуполь, боргу в сумі 58 690,74 грн.
Позивач 11.03.2010р. подав суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) просить суд стягнути з відповідача на свою користь 53 190,74 грн.
В цей же день позивач надав суду заяву про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами. Суд цю угоду розглянув і протиріччя з чинним законодавством не виявив. Тому воно підлягає затвердженню.
Суд роз’яснює сторонам, що у разі затвердження мирової угоди повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.78, п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду наступного змісту:
”1. Ця мирова угода укладається сторонами по справі № 23/26 з метою усунення за обопільною згодою спору який виник, що стало причиною пред’явлення ВАТ “ММК ім. Ілліча” до ТОВ “УкрБіоТехнологія” позовної зави про стягнення суми заборгованості в розмірі 53 190,74 грн.
2. Боржник підтверджує, що на момент підписання цієї мирової угоди сума основного боргу перед Кредитором становить 53 190,74 грн. (п’ятдесят три тисячі сто дев’яносто грн. 74 коп.). Вказана заборгованість утворилася в результаті відвантаження Кредитором (агроцех № 17) соломи пшеничної за договором № 6886 від 25.08.2004р.
3. Боржник приймає на себе зобов’язання погасити суму основного боргу в розмірі 53 190,74 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора грошових коштів згідно з наступним графіком:
4. Протягом 10 календарних днів після затвердження цієї мирової угоди господарським судом Донецької області Боржник здійснює нарахування на розрахунковий рахунок Кредитора суми судових витрат у розмірі 822,90 грн. (вісімсот двадцять дві грн. 90 коп.), яка складається з суми держмита в розмірі 586,90 грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
5. Боржник має право достроково погасити заборгованість, яка мається, а кредитор зобов’язаний прийняти виконання.
6. Правові наслідки невиконання Боржником умов цієї мирової угоди настають згідно із нормами діючого законодавства України.
7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам”.
Реквізити відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”: 87504, м. Маріуполь вул. Шевченка, 1, р/р 26002301510044 в Філії “Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь”, МФО 334442, ЄДРПОУ 00191129.
Реквізити товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБіоТехнологія”: 83057, м. Донецьк, вул. Слепнєва, 82/а, р/р 260036642 у ДОД АППБ “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 32164863.
Провадження у справі припинити.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом.
Ухвала набирає чинності з 18.03.2010р. та може бути пред’явлена до державної виконавчої служби до 19.03.2013р.
Суддя
.
The court decision No. 8520385, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 23/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: