
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8168/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описок в рішенні суду
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить :
Визнати дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80% та безпідставне скасування встановлених Постановою КМУ від 23.04.12 № 355 надбавок, у т.ч.:
- надбавка за особливо важливі завдання - 50%;
- премія - 10% протиправними та не законними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про розрахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено при звільненні у запас 30 серпня 1997 року та врахувати встановлені під час попереднього перерахунку пенсії надбавки
надбавка за особливо важливі завдання - 50%;
премія -10%.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 відкрито спрощене провадження по справі.
Рішенням суду від 02.10.2019 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про розрахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено при звільненні у запас 30 серпня 1997 року.
В решті позову - відмовлено.
16.10.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки. Так, позивач просить суд виправити в пункті 2 резолютивної частини рішення по справі від 02.10.2019 № 640/8168/19 помилку вказавши дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80% - протиправними та незаконними.
Крім того просив пункт 3 викласти у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про розрахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи №640/8168/19, проаналізувавши рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити частково, виходячи із наступного.
Суд встановив, що під час виготовлення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково вказано "Визнати дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%" замість "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%.
Поряд з цим, заява про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення, шляхом викладення даного пункту в іншій редакції, задоволенню не підлягає, адже, а ні положеннями ст.253 КАС України, а ні будь-якою іншою нормою процесуального закону не передбачено викладення ухваленого судом рішення в іншій редакції. При цьому, при поданні позову позивачем не заявлялось позовних вимог про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що виключає можливість допущення описки в цій частині. Фактично, подаючи заяву про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення, позивачем заявлено нову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду в рамках даної справи, що в сукупності свідчить на користь необгрунтованості заяви про виправлення описки в цій частині.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити частково.
Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 02.10.2019 в наступній редакції: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 85203539, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/8168/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: