Court ruling № 85203314, 24.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15192/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - адвоката Скока Володимира Сергійовича про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року представником третіх осіб - адвокатом Скоком В.С. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається інша адміністративна справа №640/3205/19 за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подимайло Є.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, предметом розгляду якої є рішення від 22 травня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №12624/0/18-1/009-12 від 25 вересня 2012 року.

На думку представника третіх осіб рішення від 22 травня 2018 року, яке оскаржується у справі №640/3205/19, прийнято з тих самих підстав, на які посилаються позивачі у даній справі №640/15192/19, зокрема, з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації на місцевому рівні, та може суттєво вплинути на результати розгляду з огляду на положення частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на такі обставини, представник третіх осіб вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/3205/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивачів надійшли заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі від 18 жовтня 2019 року, у яких зазначається, що висновки у справі №640/3205/19 жодним чином не вплинуть та не матимуть преюдиційного значення під час розгляду даної адміністративної справи, оскільки предмет розгляду у справах різний. У задоволенні клопотання представник позивачів просить відмовити.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З положень зазначеної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у такому випадку має бути наявність саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи.

Предметом спору у даній справі №640/15192/19 є законність або протиправність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі міста Києва №12624/0/018/1/009-12 від 25 вересня 2012 року та виданого у подальшому дозволу на виконання будівельних робіт від 05 квітня 2019 року №ІУ 113190951307.

Водночас, у справі №640/3205/19 предметом розгляду є рішення від 22 травня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №12624/0/18-1/009-12 від 25 вересня 2012 року.

На думку суду, хоча предмет розгляду в обох справах частково є опосередковано пов`язаним, проте, зазначене не унеможливлює розгляд даної адміністративної справи №640/15192/19, оскільки у ній зібрані достатні докази, які дозволяють суду оцінити усі обставини і факти. Зупинення провадження у даному випадку може затягнути процес розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку у задоволенні клопотання представника третіх осіб - адвоката Скока В.С. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - адвоката Скока Володимира Сергійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда