Court ruling № 85202099, 22.10.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з вирішення питання про витребування доказів

22 жовтня 2019 р. справа № 520/8894/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

прокурора - Здоровик М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3017 Національної гвардії України, треті особи: Військова прокуратура Харківського гарнізону; Боголюб С.М., командир роти оперативного призначення на бронетранспортерах 2-го батальйону оперативного призначення військової частини 3017 НГУ про: 1) визнання протиправними дій (бездіяльності) військових посадових осіб військової частини 3017 Національної гвардії України; 2) зобов`язання військових посадових осіб військової частини 3017 надати ОСОБА_2 соціальну відпустку по досягненню дитиною трирічного віку; 3) відшкодування ОСОБА_1 витрат на надання професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача,-

встановив:

Представником позивача 07.10.2019 року через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів з Військової прокуратури Харківського гарнізону, а саме матеріали кримінального провадження №42019220750000207 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби старшим солдатом ОСОБА_3 .Д. (процесуальне керівництво здійснює військова прокуратура Харківського гарнізону) . Вказане клопотання обґрунтовано відмовою Військовою прокуратурою Харківського гарнізону, яка оформлена листом від 17.09.2019 №24-5070 на адвокатський запит з приводу надання інформації про хід перевірки відносно ОСОБА_1 та надання копій процесуальних документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача.

Третя особа, ОСОБА_4 , командир роти оперативного призначення на бронетранспортерах 2-го батальйону оперативного призначення військової частини 3017 НГУ, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор щодо поданого клопотання заперечував та вказав, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється лише процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні №42019220750000207, досудове розслідування здійснюється слідчими Територіального управління ДБР м. Полтави. Позивач не позбавлений права ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням.

Перевіривши зміст поданого клопотання, вислухавши пояснення Прокурора та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Чатиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання позивача про витребування доказів не містить обґрунтовування належності конкретних доказів, а саме які обставини повинні підтвердити витребуванні судом документи щодо заявлених вимоги або яке вони мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Єфимова ОСОБА_5 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 25.10.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева