№ 85201908, 25.10.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 р. Справа № 480/3296/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з квітня 2014 року по 23.07.2019 року; зобов`язано 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (пров. Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку, встановленому законом, індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з квітня 2014 року по 23.07.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Судом було встановлено, що під час ухвалення рішення було розглянуто вимогу позивача про компенсацію за невчасну виплату індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 р. по 20.08.2019 р., однак у резолючивній частині рішення не вказано рішення, прийняте за наслідками розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Судом встановлено, що звертаючись з позовною заявою до суду, позивач просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 р. по 23.07.2019 р.

2. Зобов`язати Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2014 р. по 23.07.2019 р. та компенсацію за невчасну виплату індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 р. по 20.08.2019 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року визнано протиправною бездіяльність 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з квітня 2014 року по 23.07.2019 року; зобов`язано 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , в порядку, встановленому законом, індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з квітня 2014 року по 23.07.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що фактично позовна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невчасну виплату індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 р. по 20.08.2019 р судом була розглянута, про що зазначено в мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року, а саме, зазначено наступне: "Щодо вимоги про компенсацію за невчасну виплату індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 року по 20.08.2019 року, суд відмовляє у її задоволенні, враховуючи їх передчасність, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050 виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Враховуючи відсутність підстав вважати, що право на отримання компенсації при виплаті індексації буде порушене відповідачем, задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам."

Тобто, судом по даній вимозі досліджувалися докази, надавалась їм правова оцінка, проте не було ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткове рішення у справі №480/3296/19, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невчасну виплату індексації грошового забезпечення з 01.04.2014 р. по 20.08.2019 р. – відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска