Court ruling № 85201383, 25.10.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р. № 400/3380/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням належого відповідача та, у разі пред`явлення позову до посадової особи, - зазначити повні дані цього відповідача у відповідності п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

24 жовтня 2019 року за вх. №17238 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Так, відповідно до уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2019 року ОСОБА_1 в якості відповідача вказав начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Розглянувши наданий на виконання ухвали суду від 15.10.2019 року уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Підставою для звернення позивача до суду на його думку стало зменшення розміру його пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%.

Як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Керівник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області лише здійснює керівництво діяльністю відповідного органу.

З позовної заяви вбачається, що права позивача порушені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, однак в якості відповідача позивач визначає начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Разом з тим, начальник лише підписав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на звернення позивача.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із відповідачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву (та її копії для відповідача) із зазначенням належого відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.11.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва