Court ruling № 85200848, 04.10.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ВИМОГ

04 жовтня 2019 року Справа № 280/3692/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивачки – протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листах відповідача від 26.02.2019 та 18.04.2019 та зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачці з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Судом здійснено заміну первинного відповідача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (код ЄДРПОУ 41248629) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх.№35611 від 28.08.2019) в якому крім іншого відповідач вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Вказує, що позивач звернулася до суду у липні 2019 року, хоча дізналася про порушення свої прав та інтересів з моменту прийняття рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Зазначає, що з 1996 року вона виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання з цього часу пенсії не отримує. Лише 13.12.2018 на прийомі у адвоката їй стало відомо, що з 07.10.2009 вона має право на пенсію, у зв`язку з чим 12.02.2019 її представником подано до відповідача заяву про поновлення виплати пенсії. За таких обставин вважає, що нею пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 ві д 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Після прийняття та опублікування Рішення Конституційного Суду №25-рп/2009 від 07.10.2009 та не відновлення виплати пенсії позивачу, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду.

Звідси, згідно з приписами ст.122 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, подання позивачем до відповідача заяви про поновлення виплати пенсії 12.02.2019 (а.с. 99) не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав та інтересів. Дата 12.02.2019 свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і дана дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Позов був поданий на пошту 24.07.2019 (а.с.167-168).

Таким чином, виходячи з приписів ст.ст.122, 123 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду – з 24.01.2019.

Вказана правова позиція відображена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 577/50/17-а, від 27.02.2018 у справі № 523/5348/17, від 03.04.2019 у справі № 266/804/15-а.

У відповідності до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, суд не знаходить підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду та приходить до висновку про наявність правових підстав про залишення позову в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 23.01.2019 - без розгляду.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 23.01.2019 залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова