Court ruling № 85200629, 24.10.2019, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
24.10.2019
Case No.
805/3429/15-а
Document №
85200629
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. Справа №805/3429/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі № 805/3429/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1 322 372,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача по справі № 805/3429/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1 322 372,22грн.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги заявником не надано доказів надіслання заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до положень ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить замінити стягувача по справі № 805/3429/15-а, що не передбачено положеннями ст. 379 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі № 805/3429/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 1 322 372,22 грн. - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Заявнику необхідно визначитись із правильним формулюванням вимог у прохальній частині заяви та привести їх у відповідність до ст. 379 КАС України, а також надати до суду:

- докази надіслання заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи;

- інформацію про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену заяву буде повернуто.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 85200629 ?

Документ № 85200629 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85200629 ?

Дата ухвалення - 24.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85200629 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85200629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85200629, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 85200629, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 85200629 refers to case No. 805/3429/15-а

This decision relates to case No. 805/3429/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85200628
Next document : 85200630