Court ruling № 85200309, 25.10.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Справа № 160/8608/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства “ДНІПРОДОРСЕРВІС” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року Комунальне підприємство “ДНІПРОДОРСЕРВІС” Дніпровської міської ради (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 20) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-M-2019-08-01-000028 у закупівлі UA-2019-02-06-001842-c.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманнями вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в ухвалі суду 10.09.2019 року.

Копія ухвали від 01.10.2019 року отримана позивачем 09.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 21.10.2019 року. Станом на 25.10.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства “ДНІПРОДОРСЕРВІС” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар