Court ruling № 85200245, 22.10.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа № 160/9307/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відкликання адміністративного позову в адміністративній справі №160/9307/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

18 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2, 3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 22 жовтня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник