
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Справа №160/7744/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м.Дніпрі в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №160/7744/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у не забезпеченні фундаментальних положень ст. 3, 19, 22, ч. 2 ст. 28, 49 Конституції України, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилась у не прийнятті після розгляду заяви від 20.03.2019 року нормативно-правового акту на підставі ст. 3, 8, 19, ч. 2 ст. 28, 68 Конституції України, ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч. 4 ст. 249 КАС України;
- захистити права ОСОБА_1 , вказавши спосіб виконання судового рішення;
- захистити права ОСОБА_1 пов`язані з захистом прав матері на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до ст. 3, 19, 22, 28, 51, 55 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради скласти клопотання, нормативно-правовий акт для забезпечення ОНКО хворої людини безкоштовними медикаментами за усіма надаваємими рецептами для лікувально-профілактичних заходів згідно заяви від 20.03.2019 р., їх визнанням окремим пунктом рішення.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7744/19.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019р. справу №160/7744/19 передано на розгляд судді Боженко Н.В.
Ухвалою суду від 15 серпня 2019р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
04 жовтня 2019р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019р. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Слід зазначити, що при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 також було подано заяву про витребування доказів.
При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та наявність підстав для витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради додаткових доказів по справі, а саме: письмові пояснення по справі та документи, що стосуються розгляду заяви (запиту) ОСОБА_1 від 20.03.2019р. вх. №С-229 та надану відповідь на дану скаргу із доказами направлення на адресу позивача, за наявності докази повідомлення позивача про дату та місце розгляду заяви від 20.03.2019р. вх. №С-229.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради:
- письмові пояснення по справі та документи, що стосуються розгляду заяви (запиту) ОСОБА_1 від 20.03.2019р. вх. №С-229 та надану відповідь на дану скаргу із доказами направлення на адресу позивача, за наявності докази повідомлення позивача про дату та місце розгляду заяви від 20.03.2019р. вх. №С-229.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала підлягає виконанню у строк до 10 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 85200210, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/7744/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: