Decision № 85199464, 09.10.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11159/17

пр. № 2/759/4826/19

09 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідачка у 1999 р. була зареєстрована в гуртожитку за адресою:

АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу. При цьому, позивач зазначає, що відповідачка була поселена у зазначений вище гуртожиток без отримання спеціального ордера. А також, позивачем було зазначено, що відповідачка понад шість місяців в гуртожитку не проживає, не з`являється, особистих речей в гуртожитку не зберігає, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідачка втратила право користування вказаним приміщенням.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

У лютому 2019 р. відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій відповідачка просила поновити пропущенний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. по справі № 2/759/1756/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. (а.с. 48-49), мотивує тим, що вона не отримувала від суду судових повісток, відтак не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також, відповідачка зазначає, що в спростування позовних вимог та законного її проживання у спірному житловому приміщенні вона може надати відповідні письмові докази, в тому числі, спеціальний ордер, виданий 18.11.1999 р., а тому, на думку відповідачки, є обставини, які підлягають дослідженню та встановленню в судовому засіданні за участю сторін. (а.с. 54, 55, 56-79).Ухвалою суду від 15.05.2019 р. заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення - задоволено, скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. у цивільній справі № 2/759/1756/18, 759/11159/17-ц (а.с. 103).

Підготовче засідання призначено на до розгляду на 09.10.19 р.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що в неї є письмові докази права проживання та реєстрації в житловому приміщенні за адресою:

АДРЕСА_1 . Просила у позові відмовити.

Ухвалою суду підготовче засідання завершено, справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком та на праві власності належить позивачу ТОВ «ВК Комунальник» (а.с. 15, 16).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.Відповідно до ч. 2 ст. 128 Житлового кодексу (далі - ЖК України), жила площа в гуртожитку надається як за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Відповідно до ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрації підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою на надану жилу площу.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується спеціальним ордером (а.с. 54). Відповідно до довідки від 03.09.2018 р. виданої Святошинською районною державною адміністрацією, відповідачку 31.08.2018 р. було знято з реєстрації за вказаною вище адресою (а.с. 93).

Також судом встановлено, що відповідно до Актів складеного комісією ТОВ «ВК Комунальник» від 17.05.2017 р., 23.05.2017 р., 01.06.2017 р., 22.06.2017 р. відповідачка ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає та її особисті речі не зберігаються (ас. 8-11).

Даний факт в судовому засіданні підтвердила особисто відповідачка ОСОБА_1 , при цьому показала, що понад 6 років проживає з чоловіком та молодшою донькою в іншому районі м. Києва в помешканні своїх родичів.

Виходячи із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом п. 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, чинних на час виникнення спірних правовідносин, довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку видається організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру. Типова форма довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку міститься у додатку № 2 до вказаних Правил.

Спірні правовідносин між сторонами виникли з приводу надання особі комунальним підприємством довідки - побутового документа інформаційного характеру встановленої форми, за результатами збирання інформації на підставі даних про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Відповідно до ст. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 132 ЖК України, інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв`язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних апричин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які позивач довів в судовому засіданні, надавши безперечні докази в підтвердження та обґрунтування останніх.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 128, 129, 130, 132 ЖК України, ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

В С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до

ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (1967 року народження) такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку по

АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

Суддя Шум Л.М.